Desde Ciudad Futura manifestaron su preocupación por la situación de la empresa Rosario Bus y apuntaron contra el oficialismo en el Concejo por “bloquear” un pedido para que la secretaria de Movilidad, Nerina Manganelli, brinde detalles del tema. Desde el espacio ya presentaron un reclamo administrativo y advierten que irán a la Justicia si no hay respuestas. “Estamos en un escenario de crisis terminal y la Municipalidad no hace nada”, cuestionó Monteverde.

“El jueves se negaron a que vayan funcionarios a dar explicaciones al Concejo”, añadió en declaraciones a Rosario/12. Por el lado del oficialismo, el concejal Fabrizio Fiatti explicó que el pedido tenía afirmaciones con las que su espacio no estaba de acuerdo: “Lo que pedimos es trabajarlo en comisiones, seguir discutiendo y después, eventualmente, definir qué tipo de consultas le hacemos a los funcionarios”.

La sesión del jueves tuvo momentos álgidos en el recinto, sobre todo cuando se abordó la temática vinculada al transporte. Es que, por un lado se aprobó un aumento del 50% a la tarifa de taxis, que se aplicará en dos tramos (junio y agosto).

Pero por otro, desde este viernes comenzó a regir el nuevo aumento en el precio del boleto de colectivo que pasó a costar 940 pesos. En ese contexto, Monteverde se refirió a la situación de la empresa Rosario Bus, ante el reclamo de usuarios y vecinos por presunta falta de unidades en las calles.

Las alarmas se habían disparado semanas atrás, cuando el propio intendente confirmó que la empresa había entrado en un procedimiento preventivo de crisis, ante la dificultad que atraviesa el sector. “Rosario Bus está trabajando un procedimiento preventivo de crisis, porque quien puede trabajar eternamente por debajo de un costo. ¿Qué empresa puede sostener un servicio perdiendo plata durante años?”, reveló el mandatario en una entrevista radial. “Nosotros ponemos recursos de todos los rosarinos en la empresa de transporte pública. Ahora, ¿cuánto se puede seguir haciendo esto sin afectar otras cosas?”, añadió.

En ese marco, Monteverde había presentado un proyecto para que se convocara al Concejo a la Secretaria de Movilidad, Nerina Manganelli, con intención de que detalle el estado de situación de la empresa. Sin embargo, el pedido no prosperó y desde Ciudad Futura apuntaron contra el oficialismo por “bloquear” la solicitud. “Se negaron a que llegue hoy al recinto un proyecto muy simple que era convocar a los secretarios responsables del transporte de la ciudad para que cuenten la situación actual del sistema”, explicó el concejal en la sesión. Y agregó: “Lo que queríamos es que la funcionaria venga y explique si es verdad que la empresa Rosario Bus va rumbo a la quiebra y piensa irse de la ciudad, y cuál es el plan del Municipio”.

Como el pedido no avanzó, Monteverde informó la presentación de un reclamo administrativo ante la Municipalidad por “incumplir su deber de control y fiscalización de la correcta presentación del servicio de transporte urbano”. Y advirtió que es el plazo previo antes de ir a la Justicia. “Vamos a esperar los tiempos administrativos del recurso que interpusimos en el Ejecutivo y, cuando eso se cumpla, y depende la respuesta que tengamos, iremos a la Justicia”, confirmó a Rosario/12.

El concejal consideró que lo más preocupante de la situación es “la inacción” del gobierno local frente a un sistema de transporte que acumula quejas de los usuarios, al mismo tiempo que encarece su servicio. “Estamos en un escenario de crisis terminal y la Municipalidad no hace nada”, cuestionó. “Pero lo que también es alarmante es que en Rosario está en riesgo el diálogo político. No hay diálogo entre el oficialismo y la principal fuerza de oposición. No hay manera de que se debatan los proyectos de la oposición y cuando hay planteos de alternativas nunca son tomados en cuenta”, añadió.

Por último, Monteverde consideró que “cambió totalmente el escenario de los cuatro años anteriores” donde notaban una mayor apertura a las propuestas de la oposición. “Uno estaba acostumbrado a vivir con un gobierno inoperante en términos de gestión, pero que suplía esa inoperancia con diálogo político. Y cuando no podía resolver ciertos temas había diálogo y surgían alternativas, se discutían los temas. Esto es todo lo contrario: no hay forma de que acepten ningún tipo de crítica y se niegan a debatir”, apuntó.

La otra mirada

Desde el oficialismo, el concejal Fabrizio Fiatti explicó a este medio que el pedido presentado por Monteverde “tenía determinadas afirmaciones con las que nosotros no estábamos de acuerdo”, con lo cual no acompañaron la iniciativa. “Lo que pedimos es trabajarlo en comisiones, seguir discutiendo y después, eventualmente, definir qué tipo de consultas le hacemos a los funcionarios”, expresó. “Nosotros nunca tuvimos problemas de que vengan miembros del gabinete al Concejo y lo hemos hecho en infinidad de ocasiones. Pero siempre pedimos respetar algunas pautas que son parlamentarias”, aclaró.

Según deslizó, el desacuerdo en el petitorio tuvo que ver con un planteo de Ciudad Futura para que el gobierno local intensifique los reclamos al gobierno nacional respecto a la quita de subsidios, un tema que mantiene en vilo al sistema de transporte desde la asunción del presidente Javier Milei.

En el oficialismo, lo que sostienen es que el reclamo se está llevando adelante de forma efectiva a través de la red de intendentes del interior del país, que a principios de mes se presentó en el Congreso de la Nación para impulsar un proyecto de ley que establezca una redistribución justa del impuesto a los combustibles.

Por último, Fiatti aseguró que el bloque tiene predisposición para discutir “todos los temas” y se refirió a los señalamientos de Ciudad Futura hacia el oficialismo. “Lo interpretamos más como una movida política y nosotros preferimos discutir, ver cuáles son las necesidades, discutir los puntos de los expedientes y poder tratarlos. Creo que hay un momento de la política que se hace en forma altisonante”, manifestó y agregó: “Nuestra forma de ser es más silenciosa, con menos estridencia y con respuestas ante hechos puntuales”. 

La Comuna de Oliveros clausuró la obra de desvío de la ruta 91 que impulsa el gobierno provincial para llegar a las terminales portuarias ubicadas en Timbúes. Tras una discusión que por momentos subió de intensidad, los representantes de las autoridades locales lograron frenar los trabajos.

“Pedimos varias veces y en distintos organismos la información pero no recibimos nada, es nuestro deber asegurar que cumplan con la normativa vigente”, señaló el presidente comunal, Martín Calori.

El juez de faltas Federico Martínez y el asesor legal Sebastian Darrichón, acompañados de autoridades policiales, se presentaron en el obrador de la empresa Agro Vial ubicado en Villa La Ribera para revisar la documentación que habilita a esa empresa a llevar adelante los trabajos en territorio comunal.

En rigor, las autoridades de Oliveros quieren saber cómo quedó conformado el proyecto final de esa obra y qué parte de su territorio se verá afectado porque sostienen que al plan original se le hicieron varias modificaciones. Y, entre tantas idas y vueltas, la empresa contratista comenzó a realizar movimientos de suelo.

Calori aclaró que no busca “entorpecer el mejoramiento de la calidad de vida de los vecinos de Villa La Ribera”, pero necesita información actualizada sobre estos trabajos.

El jefe comunal sostuvo que la clausura de la obra se realizó “en defensa de los derechos y el bienestar de los habitantes de Oliveros”, y a que la empresa responsable de la obra ha incumplido con los requisitos legales establecidos. En particular, no ha presentado los planes de obras, el estudio de impacto ambiental ni ha obtenido los permisos de obras correspondientes”.

La guerra en ucrania se ha convertido en un terreno de ensayo de las nuevas tecnologías, en particular demostrando cómo puede usarse la inteligencia artificial (IA) con gran eficacia. Pero también ha puesto de manifiesto las deficiencias de los gobiernos y el sector de defensa para adoptar, desplegar y controlar las tecnologías basadas en la IA.

En la guerra en Ucrania, la IA se ha utilizado para cuestiones que van desde la toma de decisiones estratégicas generales basadas en inteligencia reciente o de tiempo real hasta tareas más mundanas como la previsión de dificultades logísticas. Un cuarto frente es el uso de la IA en la guerra de la información para fines de “construcción narrativa”, como lo explica Matthew Ford de la Universidad de Defensa de Suecia en Estocolmo y coautor de un libro sobre la explosión digital del campo de batalla, Radical War: Data, Attention and Control in the 21st Century.

Pero, aunque la guerra ha demostrado que la IA puede ayudar a los ejércitos a seguir de cerca los movimientos del enemigo y lanzar cargas explosivas de manera remota y autónoma, también ha acelerado los cambios en la dinámica del campo de batalla. Las fuerzas pronto modifican sus tácticas, técnicas y procedimientos ya sea para aprovechar la nueva tecnología o para mitigar su impacto.

La falta de una adaptación rápida puede ser aprovechada por un enemigo ágil. Cuando los soldados y pilotos rusos se comunicaban sin encriptar sus conversaciones, Ucrania desarrolló un software de reconocimiento de voz y traducción basado en IA para monitorear esas comunicaciones y extraer inteligencia de aplicación práctica. Y aun cuando se adopten contramedidas, cada parte debe estar lista para repensar y mejorar su tecnología tan rápidamente como la otra. Cuando Rusia introdujo la interferencia electrónica para frustrar ataques con drones de combate ucranianos, por ejemplo, el plantel de programadores de Kiev desarrolló una herramienta de IA para ayudar a sus drones a evadir la interferencia rusa y mantenerse fijados en el blanco.

Drones no pilotados

Esta guerra de armamento tecnológico difiere llamativamente de la forma en que muchos pensadores militares concebían la implementación de la IA. En primer lugar, los principios en que se basan los vehículos aéreos no tripulados, o VANT, no han variado significativamente desde la década de 1990. Pero en Ucrania la variedad de drones y sus capacidades ha evolucionado rápidamente, en gran medida por su acoplamiento con los continuos avances en IA. Mientras que el dron de uso militar hecho en Turquía Bayraktar TB2 cumplió un papel clave en la defensa de Ucrania en los primeros meses de la invasión de 2022, resultó menos útil cuando Rusia mejoró sus capacidades de defensa aérea y guerra electrónica.

Cuando se establecieron líneas de combate más permanentes con el correr del año, Ucrania instó a sus fabricantes de drones a adaptarse. El resultado ha sido una sucesión de dispositivos mejorados y diversos. En septiembre, por ejemplo, Kiev aprobó el despliegue de drones Saker Scout de producción propia, que pueden detectar blancos enemigos a menudo no captados por el ojo humano, aun cuando estén ocultos bajo camuflaje.

Este énfasis en una iteración rápida ha contribuido a cambiar la forma de pensar de los estrategas militares, dice Lauren Kahn, analista principal de investigación del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente (CSET) de la Universidad de Georgetown. A pesar de la efervescencia generada por la IA en los círculos militares desde 2021, si no antes, los ejemplos prácticos eran hipotéticos o basados en proyectos. “Eso cambió después de Ucrania”, dice Kahn. Los planificadores comenzaron a ver que la IA no era una simple casilla para marcar, sino que suscitaba una serie de exhaustivos interrogantes acerca de qué la convertiría en una herramienta útil: datos, conocimiento de la parte propia y la contraria, pruebas y procedimientos de evaluación. La forma creativa en que Ucrania ha desarrollado la tecnología de drones es algo que “nadie podría haber imaginado”, expresó.

Datos

La guerra en Ucrania ha puesto de relieve la importancia de los datos —el combustible que alimenta la IA—, pero también ha planteado cuestiones preocupantes para los formuladores de políticas y planificadores. Ucrania comprendió pronto que aquello que se consideraba datos en una guerra había cambiado. Rápidamente, reconfiguró una aplicación gubernamental de declaración de impuestos para también permitir a los ciudadanos subir fotos, videos y otros detalles informativos acerca de las tropas y posiciones rusas a una base de datos gestionada por las fuerzas militares.

Esta aplicación combinaba imágenes satelitales comercialmente disponibles con datos clasificados obtenidos de sus aliados. También hackeaba cámaras de vigilancia rusas y su propia flota de drones. Pero para que todos esos datos se convirtieran en inteligencia procesable, Kiev tenía que recurrir a empresas tecnológicas privadas, siendo la más visible Palantir, una empresa estadounidense especializada en análisis de macrodatos, o big data. La participación de Palantir amplió el papel que una empresa privada podría desempeñar en el procesamiento de datos confidenciales, especialmente durante una guerra. Su director ejecutivo, Alex Karp, ha dicho públicamente que la empresa es responsable de la mayor parte de la focalización de objetivos en Ucrania. Según dice Kahn, del CSET, “lo que ellos proveen es casi un servicio completo, que en mi opinión ha demostrado ser inestimable”.

Lo que no se ha tomado plenamente en cuenta, al menos en forma pública, son las consecuencias. Las empresas privadas, dice Ford, de la Universidad de Defensa de Suecia, van a ser fundamentales, porque son las únicas organizaciones capaces de desarrollar el tipo de IA que las fuerzas armadas pueden utilizar. Pero, se pregunta: “una vez que esté disponible, ¿qué pasará después? ¿Cómo va a ser controlada, moldeada o dirigida?”.

Un campo de batalla digital

La guerra también presenta otro aspecto de la IA y los datos. “La guerra entre Ucrania y Rusia es la más documentada de la historia”, dice Andrew Hoskins, profesor de Seguridad Mundial en la Universidad de Glasgow y coautor con Ford de Radical War. Telegram, la plataforma de redes sociales ahora utilizada por tres cuartas partes de los ucranianos y bastante más de un tercio de los rusos para compartir videos y fotos mientras la guerra se desarrolla frente a ellos, “es el campo de batalla digital de esta guerra”, afirma. Esa información no está siendo cargada solo en servidores del ejército y la inteligencia, sino también para ONG e investigadores que la exploran con el fin de catalogar violaciones de los derechos humanos para futuros juicios por crímenes de guerra. La IA también está mejorando lo que puede ser visto y extraído, dice Hoskins. Cuando se aplica la IA a esos archivos, “comienzan a aparecer cosas imprevistas”.

JEREMY WAGSTAFF es consultor de tecnología y medios y experiodista de la BBC, Reuters y The Wall Street Journal.